Google pide a la corte que desestime múltiples reclamos en la demanda antimonopolio de Epic Games

Google espera acelerar la resolución de su batalla legal antimonopolio con el fabricante de Fortnite, Epic Games, Match Group y los fiscales generales del estado. En una nueva presentación, el equipo legal de Google ahora está pidiendo a la corte que rechace varios de los argumentos de los demandantes con respecto a la naturaleza de su negocio de App Store, los acuerdos de reparto de ingresos y otros proyectos relacionados con App Store en una moción parcial de juicio sumario.

Según Google, cree que el tribunal ahora debería tener suficiente información para pronunciarse sobre un puñado de reclamos de los demandantes antes de que el caso vaya a juicio, diciendo que estos elementos no violan la ley antimonopolio. Si el tribunal está de acuerdo con la posición de Google, la demanda seguirá adelante, ya que aún será necesario presentar otros reclamos en el tribunal.

Google quiere específicamente la sentencia del tribunal sobre cinco reclamos clave que aparentemente son fundamentales para la capacidad de los demandantes de probar el comportamiento anticompetitivo.

Quiere que el tribunal rechace el argumento de que el Acuerdo de distribución para desarrolladores de Google es ilegal porque prohíbe la distribución de otras tiendas de aplicaciones. Google responde a esto diciendo que no tiene la obligación legal de distribuir a otras tiendas de aplicaciones y señala que la mayoría de los dispositivos Android vienen precargados con más de una tienda de aplicaciones. Además, señala que los consumidores pueden instalar tiendas de aplicaciones adicionales desde el navegador web.

«Android es la única plataforma móvil importante que permite múltiples tiendas de aplicaciones», dijo un portavoz de Google en un comunicado. “De hecho, la mayoría de los dispositivos Android vienen con al menos dos tiendas de aplicaciones preinstaladas y los consumidores pueden instalar más. Epic, Match Group y los fiscales generales del estado ignoran la apertura y las opciones que ofrecen Android y Google Play, y esperamos llevar nuestro caso a los tribunales”, agregaron.

Otro argumento que quiere rechazar se centra en «Project Hug», un programa operado por Google que fue diseñado para atraer a los desarrolladores de juegos de Android para que mantengan sus juegos en Google Play Store. Los demandantes argumentaron que Google pagó silenciosamente a los desarrolladores de juegos millones de dólares en incentivos bajo esta iniciativa, más tarde conocida como el «Programa Velocity de Aplicaciones y Juegos». Epic Games alegó que el programa surgió porque Google temía que otros desarrolladores siguieran su ejemplo después de lanzar Fortnite exclusivamente para Android fuera de Play Store a través de su propio instalador. Supuestamente, a Google también le preocupaba que Epic entrara en otros acuerdos exclusivos de preinstalación con OEM como Samsung para reducir su participación en los ingresos.

El programa en sí tuvo bastante éxito ya que Google pudo llegar a acuerdos con varios desarrolladores, incluido Activision Blizzard, para mantener sus juegos en Play Store, según documentos anteriores.

Google, sin embargo, argumenta que Project Hug no fue una medida anticompetitiva, sino que fue malinterpretada por los demandantes. Dice que el programa brindó a los desarrolladores beneficios y acceso temprano a los usuarios de Google Play cuando los desarrolladores lanzaron contenido nuevo o actualizado, pero no impidió que los desarrolladores crearan tiendas de aplicaciones competidoras.

La compañía también está rechazando reclamos sobre acuerdos de reparto de ingresos con operadores móviles, diciendo que están fuera del estatuto de limitaciones. Los acuerdos expiraron hace más de cuatro años, dice Google, y por lo tanto deben ser rechazados.

Además, Google afirma que los AG y la categoría de consumidores no pudieron demostrar que Google perjudicó a la competencia al vender suscripciones y compras dentro de la aplicación a los consumidores. Debido a esto, los consumidores no deberían poder recuperar ninguno de estos supuestos sobrecargos, dice Google.

El reclamo final se relaciona con la vinculación, o el reclamo de que para comprar un producto, el comprador también tenía que comprar un producto diferente (o vinculado). Los demandantes argumentaron que Google Play y los servicios de facturación de Google Play estaban vinculados ilegalmente, pero Google dice que eso no es cierto. En cambio, argumenta que los servicios de facturación de Play no son un producto separado. También señala que más del 90% de las aplicaciones en Google Play son gratuitas y los desarrolladores no pagan nada cuando se descargan.

Poco después sigue un nuevo impulso para un juicio sumario parcial decisión del mes pasado que el hecho de que Google no conserve algunas de sus publicaciones para que sean descubiertas requiere sanciones. Los demandantes demostraron con éxito que los empleados de Google tendían a desactivar el historial de chat durante los chats internos, en un esfuerzo por destruir las comunicaciones confidenciales relacionadas con el caso. El Departamento de Justicia citó recientemente el mismo problema en su propia investigación antimonopolio. El juez dio hasta el 21 de abril a los abogados de los demandantes para proporcionar una cantidad en honorarios legales que están buscando como parte de las sanciones, para empezar.

Google pidió anteriormente que se pospusiera el juicio y fue rechazado.

Se le pidió a Epic Games que comentara y actualizaremos si hay uno.