‘GPT’ pronto podría ser una marca comercial si OpenAI se sale con la suya

si el comienzo IA abierta comprensiblemente se siente protector de su marca últimamente. ThreatGPT, MedicalGPT, DateGPT y DirtyGPT son solo una muestra de los muchos conjuntos que se presentaron ante la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos en los últimos meses.

Tous s’appuient sur la popularité étonnante de ChatGPT, le chatbot déployé en novembre par OpenAI qui est lui-même construit sur le modèle d’apprentissage en profondeur de l’entreprise, dont la dernière version, GPT-4, a été déployée le el mes pasado.

No es de extrañar que después de aplicar a fines de diciembre para una marca para «GPT», que significa «Transformador preentrenado generativo», OpenAI solicitó a la USPTO el mes pasado que acelere el proceso, citando la «gran cantidad de infracciones y aplicaciones infractoras» que estaban comenzando a surgir.

Desafortunadamente para OpenAI, su petición fue despedido la semana pasada. Según la agencia, los abogados de OpenAI no pagaron los honorarios asociados y no proporcionaron «evidencia documental adecuada para respaldar la justificación de la acción especial».

Dado el resto de la cola en la que se encuentra OpenAI, eso significa que una decisión podría tomar hasta cinco meses más, dice Jefferson Scher, socio del grupo de propiedad intelectual de Carr y Ferrel y Presidente del Grupo de Práctica de Marcas Registradas de la Firma. Incluso entonces, el resultado no es seguro, dice Scher.

Ciertamente, dice, OpenAI tiene muchas razones para esperar poder obtener la patente. Le preguntamos, por ejemplo, si OpenAI podría encontrar resistencia dado que la «T» en GPT significa «Transformador», que es el nombre de una arquitectura de red neuronal que los investigadores de Google presentado por primera vez en 2017 y entró en amplio uso. «¿Puede GPT ser una marca aunque tenga un origen muy descriptivo?» pregunta Scher. Él puede, dice, señalar a IBM, abreviatura de International Business Machines, como un único ejemplo de una marca con un origen descriptivo, incluso si la descripción es débil. Es «sin garantía [OpenAI] podría terminar siendo dueño [GPT]Scher agrega, pero tales precedentes ayudan.

El hecho de que OpenAI haya estado usando «GPT» durante años también ayuda, dice Scher, después de lanzar su modelo original Generative Pre-Trained Transformer, o GPT-1, en octubre de 2018.

Una vez más, sin embargo, Scher señaló que se trataba de una «situación divertida», ya que «por lo general, cuando basas una afirmación en el uso, has construido gradualmente tu marca en el mercado», mientras que OpenAI era conocido principalmente por los investigadores de IA hasta el final. . año cuando el lanzamiento de un fascinante modelo de aprendizaje profundo que genera imágenes digitales (DALL-E 2), seguido de ChatGPT, convirtió a la empresa en una especie de sensación de la noche a la mañana.

Incluso si un examinador de la USPTO no tiene ningún problema con la solicitud de OpenAI, se moverá a un llamado período de objeción, donde otros participantes del mercado pueden explicar por qué la agencia debe denegar la marca comercial «GPT».

Scher lo describe de esta manera: en el caso de OpenAI, habría que establecer que «GPT» es propietario y que el público lo percibe como tal en lugar de percibir el acrónimo como una referencia más amplia a la IA generativa.

¿Cómo dictaminaría la USPTO sobre la percepción pública? «Un escenario es que tomes una muestra aleatoria de estadounidenses y les pidas que respondan la pregunta», dice Scher, pero es un proyecto de seis cifras que el gobierno no va a pagar, por lo que cualquier retador de OpenAI debería caminar por el factura por algo como esto.

Otra forma de establecer la percepción pública tiene que ver con la forma en que se ha utilizado «GPT» en público, desde programas de entrevistas nocturnos hasta escritos públicos. «Si la gente no lo trata como propiedad, una demanda de marca decidiría si tiene derechos de autor o no», dice Scher.

Como era de esperar, esto implicaría un proceso largo, que seguramente es lo último que quiere OpenAI.

Esto plantea la pregunta de por qué la empresa no actuó antes para proteger «GPT». Aquí, Scher especula que la compañía «probablemente fue tomada por sorpresa» por su propio éxito. (De hecho, parece estar tratando de adelantarse a las cosas en China, donde aún no ha iniciado ChatGPT y es posible que no se le permita hacerlo, pero habría intentado registrar un marca relacionada.)

De cualquier manera, dice Scher, es su opinión que “hemos cruzado una línea en la que GPT no son tres letras al azar. si un [startup] me preguntó si era seguro adoptarlo, diría que no es seguro.

OpenAI puede beneficiarse aún más de una faceta de la ley de marcas donde la notoriedad de una marca registrada es un factor dominante, dice Scher. Si bien no es necesario ser famoso para obtener una marca, una vez que un atuendo es famoso, disfruta de protección, incluso fuera de su ámbito. Rolex es una marca demasiado famosa para ser utilizada en cualquier otra cosa, por ejemplo. Si OpenAI puede establecer que «GPT» es una marca comercial famosa, la empresa también puede evitar que el acrónimo se use de manera más amplia (aunque sería costoso procesar a los infractores).

Este podría ser el único beneficio para la empresa en este proceso interminable. Cuanto más tiempo pasa y más usuarios atrae OpenAI y más cobertura recibe la empresa, más probable se vuelve este último escenario.

¿Se conoce OpenAI en el hogar promedio, por la persona promedio? «Ciertamente», dice Scher, «podrían acercarse a eso».