Los trabajadores temporales en California recibirán millones por gastos impagos de vehículos

Los trabajadores temporales en California recibirán millones por gastos impagos de vehículos

Uber, Lyft, DoorDash y otras empresas de transporte y entrega basadas en aplicaciones tendrán que reembolsar a los trabajadores de California potencialmente millones de dólares por tarifas de vehículos no pagadas entre 2022 y 2023.

Los atrasos se derivan de una disposición de la Proposición 22, la controvertida ley que clasifica a los trabajadores de la construcción como contratistas independientes en lugar de empleados y les promete a medias protecciones y beneficios. Por ejemplo, los trabajadores de conciertos obtienen un ingreso mínimo garantizado, en lugar de un salario mínimo garantizado, por el tiempo que pasan «comprometidos» en un concierto, no el tiempo entre viajes.

Parte de Proposición 22 estipula que los conductores que hacen lo mínimo necesario obtienen un reembolso de los costos del vehículo. A partir de 2021, cuando la Proposición 22 entró en vigencia en California, los conductores comenzaron a recibir $0.30 por milla conducida mientras estaban «activamente involucrados». La ley también establece que la tasa debe aumentarse para mantener el ritmo de la inflación. Así, el aumento de la inflación de 6,8% en 2022 debería haber incrementado estos pagos a $0,32 por milla; y en 2023 debería haber aumentado otros $0.02 a $0.34 por milla.

Unos pocos centavos pueden no parecer gran cosa, pero los conductores recorren miles de millas cada año, por lo que realmente puede sumar. Especialmente teniendo en cuenta que hay aproximadamente 1,3 millones de conductores de conciertos en California, según informes de la industria.

(Por cierto, en línea con los beneficios mediocres otorgados a los trabajadores temporales bajo la Proposición 22, su tasa de deducción de kilometraje del vehículo es la mitad de la tarifa estándar para dueños de negocios y empleados, que en 2023 es de $0.655 por milla).

Pablo Gómez, un conductor de Uber de tiempo completo desde 2019, notó que sus pagos nunca excedieron los $0.30, según Los Ángeles Times, quien fue el primero en informar sobre la discrepancia. Ahora sabemos que ningún conductor recibió el aumento de los pagos, ya que ninguna de las empresas basadas en aplicaciones implementó el ajuste.

LEER  Netflix enfoca su plan principal en Canadá, IRL cierra y el truco de influencia de Shein resulta contraproducente

Uber, DoorDash, Lyft y Grubhub le dijeron a TechCrunch que no habían ajustado las tarifas de reembolso del conductor mientras esperaban que la Oficina del Tesorero de California publicara las tarifas ajustadas. De acuerdo con la Proposición 22, el Tesoro es responsable de calcular y publicar la tasa ajustada cada año y no lo ha hecho de manera oportuna.

Después de estudiar el lenguaje de la Proposición 22, Gómez intentó comunicarse con la oficina del tesorero del estado el 13 de abril y fue rechazada. Luego tuiteó directamente a Fiona Ma, la tesorera de California, preguntando por qué la tasa aún no se había cambiado. Sergio Avedian, trabajador temporal y colaborador principal de El chico del viaje compartido, impulsó el tuit. 10 de mayo, mi respuesta diciendo que finalmente se había liberado el ajuste de tarifas. Uber y DoorDash inmediatamente comenzaron a devolver los salarios de los conductores por temor a que enfrentaran una demanda colectiva.

Por su parte, Avedian dijo que estaba preparada para presentar cargos si las empresas no accedían a pagar retroactivamente. «Había preparado el bufete de abogados e iba a ser el demandante principal», dijo a TechCrunch.

Lyft le dijo a TechCrunch que ahora comenzó a emitir atrasos. Grubhub dijo que comenzaría a pagar a los conductores de forma retroactiva e Instacart no respondió a tiempo para comentar.

El tesoro del estado no respondió a tiempo para explicar por qué tomó tanto tiempo (18 meses para las tarifas de 2022) proporcionar tarifas de reembolso ajustadas para vehículos. Según Avedian, el Tesoro se había contenido debido al estado incierto de la Propuesta 22. La medida electoral se declaró inconstitucional en agosto de 2021, pero en marzo un tribunal de apelaciones de California anuló ese fallo. Los expertos de la industria dicen que a pesar del fallo del tribunal inferior que declaró inconstitucional la Propuesta 22, seguía siendo la ley del país, y el Tesoro debería haberla tratado como tal.

Pregunté a las empresas basadas en aplicaciones si se habían puesto en contacto con el departamento en el último año y medio para solicitar una tarifa actualizada. Uber dijo que se contactó una vez en enero de 2022, y DoorDash dijo que hizo repetidas solicitudes de tarifas de millaje actualizadas «que se remontan a enero de 2022». Lyft también dijo que contactó al Tesoro para obtener información, pero no dijo cuándo ni con qué frecuencia. También pregunté a las empresas si habían alertado a los trabajadores del sitio sobre la demora del Tesoro para asegurarles que eventualmente se les reembolsaría. Ninguno de ellos tenía.

LEER  Amazon Freevee para obtener 23 canales de TV gratuitos con publicidad, incluidos "Cake Boss", "Say Yes to the Dress" y más

Y no es sorprendente. Las empresas de conciertos basadas en aplicaciones aún tienen que lograr métricas reales de rentabilidad, incluso cuando encuentran nuevas y emocionantes formas de extraer la mayor cantidad de trabajo por la menor paga posible de los trabajadores. (Ver: discriminación salarial algorítmica, propina Y robo de propina.) Cuando le pregunté a un vocero de Uber por qué la empresa no hacía simplemente sus propios cálculos para los trabajadores, respondió que «depende de la oficina del tesorero imponer esa tasa».

No es exactamente un argumento de «mejor pedir perdón que permiso», pero está en la misma línea. Es mejor esperar que nadie se dé cuenta de que no está pagando correctamente a los trabajadores, en lugar de pagarles correctamente de manera proactiva.

No todos los conductores eventualmente recibirán atrasos. Muchos conductores de VTC exceden la tarifa mínima, por lo que no son elegibles para las tarifas de reembolso del vehículo. Sin embargo, aquellos que conducen principalmente para Uber Eats, DoorDash y otras plataformas de entrega de alimentos tienden a confiar más en las propinas para ganar dinero, por lo que deberían comenzar a ver los pagos en sus cuentas.

Avedian, que conduce a tiempo parcial y selecciona sus trabajos, dijo que obtuvo alrededor de $ 85 de Uber. Su esposa, que también trabaja medio tiempo, recibió más de $200 de DoorDash.

Pero, ¿qué pasa con los trabajadores que conducen a tiempo completo?

“Si eres un conductor de tiempo completo de DoorDash, Uber Eats, GrubHub, manejas 5,000 millas al mes. No hay duda al respecto”, dijo. “Van a terminar debiendo unos cientos de millones. Va a ser mucho dinero.

LEER  Uber elimina los descuentos en viajes para suscriptores y cambia a devolución de efectivo

Ninguna de las empresas con las que hablé compartió la cantidad de dinero que esperan pagar a los conductores, pero algunos cálculos preliminares sugieren que, en conjunto, las empresas podrían terminar pagando millones.

Además de Uber, Lyft, DoorDash, Grubhub e Instacart, Amazon Flex, Target’s Shipt y Walmart’s Spark son otras empresas relevantes que emplean trabajadores independientes.

Índice de Contenidos

Falta de transparencia

Avedian ha recopilado capturas de pantalla de sus propios reembolsos, los de su esposa y los oyentes de su podcast. Una de sus principales críticas es la total falta de transparencia de las empresas en el cálculo de estos montos. Ninguna de las empresas proporciona a los conductores un desglose del kilometraje.

Uber es la única compañía que incluso estipula que el pago es el resultado de los beneficios de la Propuesta de California 22. Los conductores de DoorDash solo ven aparecer un pago aleatorio.

«Todo el mundo gana dinero, y estos conductores dicen: ‘Oh, obtuve $400. Obtuve $800’, pero no todos saben para qué es.

De hecho, Avedian mantiene una hoja de cálculo donde registra todos sus ingresos netos, las millas recorridas, la cantidad de viajes y los ajustes de la Propuesta 22. Según sus cálculos, el pago retroactivo de Uber fue en realidad 3 dólares menos.

“Yo lo llamo el níquel y la economía de conciertos cada vez más pequeña”, dijo Avedian. “$3 veces un millón de personas son $3 millones más. Quiero decir, no estoy quejándome y quejándome de que la gente está recibiendo dinero, pero todo lo que digo es ¿por qué no ser transparente? »

En mayo, un proyecto de ley de Colorado para hacer que las plataformas de trabajadores independientes sean más transparentes para los trabajadores ha sido cerrado.

“Millones de personas conducen para estas empresas y, mientras lo hacen, son estafados por falta de transparencia”, dijo Avedian. «Debes tener algo que ocultar, de lo contrario no le temerías a la transparencia».



Más contenidos sobre empresas en América Latina

Deja una respuesta